sòng

送

rèn

任

chǔ

处

shì

士

guī

归

tài

太

yuán

原

北宋诗文革新运动领袖，“唐宋八大家”之一

欧阳修（1007～1072），北宋文学家、史学家。字永叔，号醉翁、六一居士，谥文忠，世称欧阳文忠公，吉州永丰（今属江西）人。天圣进士，官至翰林学士、枢密副使、参知政事。欧阳修是北宋诗文革新运动的领袖，为“唐宋八大家”之一。他主张文章“明道”“致用”，散文说理畅达、抒情委婉，与曾巩并称“欧曾”。其诗颇受李白、韩愈影响，重气势而能流畅自然，与梅尧臣并称“欧梅”。其词婉丽，与晏殊并称“晏欧”。又与韩愈、柳宗元、苏轼合称“千古文章四大家”。曾与宋祁合修《新唐书》，独撰《新五代史》，编有《集古录》，著有《六一诗话》。有《欧阳文忠公文集》传世，代表作品有《醉翁亭记》《秋声赋》《朋党论》等。

1. 主题及内容介绍

这是一首五言古诗，也是一首送别兼讽喻题材诗。介绍了边疆战事，阐述战争胜败与谋略相关，刻画任处士隐居著述却未被任用，最终拂衣而归的经历。表达了诗人对朝廷用人不当的批判与对人才埋没的惋惜。

2. 写作手法

用典：“自古王者师，有征而不战”一句，巧用“王者师”典故，该典故指施行仁政、以道义服人的君主之师，原意是王者用兵应秉持仁道，使敌方不战而降。诗人借此典故，提出理想的用兵理念，认为真正的王者之师，虽有征讨之举，却能凭借道义与谋略避免实战，暗讽当下边疆战事需重兵征讨却难获全胜的局面。对比：诗中存在双重对照，一是“天威岂不严”与“贼首犹未献”的对比，朝廷天威本应威严，却未能擒获贼首，凸显军事决策与战果的落差；二是“方兹急士时”与“论择岂宜慢”的对比，当下正是急需人才之际，官僚却在选拔人才时态度迟缓，通过这两处对照，强化了对朝廷用人不当、官僚作风拖沓的批判力度。承上启下：“是以天子明，咨询务周遍”一句承上启下。上文写边陲用兵、胜败系于谋算，以此引出天子应明智广纳意见；下文则紧承此句，写朝廷征召人才不分贵贱，却唯独冷落任处士，通过这一过渡，自然衔接起对朝廷用人态度的铺陈与对任处士遭遇的感慨。

3. 分段赏析

“一虏动边陲，用兵三十万”，此句开篇直陈边疆战事，“一虏动边陲”写一个敌寇扰乱边疆，点明战事起因；“用兵三十万”则交代朝廷派出三十万兵力应对，凸显战事规模之大。两句简洁明了，没有多余修饰，直接将边疆紧张的军事局势展现在读者面前，为下文议论朝政与人才选拔埋下伏笔。“天威岂不严，贼首犹未献”，前句“天威岂不严”以反问语气，强调朝廷威严本应严苛，暗含对朝廷权威的认可；后句“贼首犹未献”却转折，指出即便有天威，贼寇首领仍未被擒获献上，形成鲜明反差。这种反差直观暴露了朝廷军事行动的成效不佳，为后续批判埋下线索。“自古王者师，有征而不战”，“自古王者师”引出古代王者之师的理念，“有征而不战”则点明理想的用兵状态，虽有征讨之名，却能凭借道义与谋略避免实战。诗人借古喻今，以古代王者师的标准，暗讽当下朝廷需重兵征讨却难获全胜的现实，表达对理想用兵方式的推崇。“胜败系人谋，得失由庙算”，“胜败系人谋”明确战争的胜败取决于人的谋略，强调人才与谋划的重要性；“得失由庙算”则指出战事的得失由朝廷的决策决定，突出朝廷中枢谋划的关键作用。两句层层递进，从具体的人谋到朝廷的庙算，为下文讨论人才选拔做了理论铺垫。“是以天子明，咨询务周遍”，“是以”承接上文，表因果关系，因胜败系于谋划，故天子需英明；“咨询务周遍”写天子咨询意见务必周全广泛，不遗漏任何方面。此句提出对天子的期望，强调英明的君主应广纳建议，为下文批判当下人才选拔弊端做反衬。“直欲采奇谋，不为人品限”，“直欲采奇谋”表明天子招揽人才的目的是获取奇策妙计，聚焦于实际效用；“不为人品限”则强调选拔人才不应被人品的刻板标准限制，应更看重其谋略与能力。两句进一步阐述理想的人才选拔理念，与后文现实形成对比。“公车百千辈，下不遗仆贱”，“公车百千辈”写朝廷征召的人才数量众多，“百千辈”凸显规模；“下不遗仆贱”表选拔范围广泛，即便身份低微如仆役贱人也不遗漏。此句描绘出理想中广纳人才的景象，与下文任处士的遭遇形成鲜明对照，凸显现实用人机制的问题。“况于儒学者，延纳宜无间”，“况于”表递进，既然低微者都能被征召，“儒学者”作为有学识的群体，更应被接纳；“延纳宜无间”强调对儒学者的接纳应毫无间隙，充分体现对儒学者的重视。此句进一步强化理想的人才选拔标准，为下文写任处士未被任用做铺垫。“如何任生来，三月不得见”，“如何”以反问转折，引出具体事例，任处士前来，却“三月不得见”，三个月都未能得到朝廷召见。这一现实与前文理想的人才选拔景象形成强烈反差，直接暴露朝廷当下用人机制的拖沓与低效，批判之意初显。“方兹急士时，论择岂宜慢”，“方兹急士时”点明当下正是急需人才的时刻，呼应开篇边疆战事的背景；“论择岂宜慢”则以反问质疑，此时选拔人才怎能迟缓。两句紧扣现实，将急需人才的局势与选拔迟缓的现状对比，强化对官僚作风的批判。“任生居太原，白首勤著撰”，“任生居太原”交代任处士的籍贯，“白首勤著撰”则刻画其形象，头发已白，仍勤勉地著书立说，凸显任处士的学识与坚守。此句通过具体细节塑造任处士的隐士学者形象，让读者了解其才情，为下文惋惜其未被任用做铺垫。“闭户不求闻，忽来谁所荐”，“闭户不求闻”写任处士平日闭门著述，不追求名声，显其淡泊；“忽来谁所荐”则疑问他突然前来求见，是被谁推荐的，暗含对其主动求仕却遭冷遇的同情。两句进一步丰富任处士形象，也为下文批判朝廷用人不当添实据。“人贤固当用，举缪不加谴”，“人贤固当用”明确贤才本应被任用，是理所应当之事；“举缪不加谴”却指出即便推荐人才有误，也不加以责罚。前句是正常用人逻辑，后句则暴露朝廷用人制度的松散，缺乏奖惩机制，为下文议论赏罚不明做铺垫。“赏罚两无文，是非奚以辨”，“赏罚两无文”写朝廷在赏与罚上都没有明确的条文规定，制度缺失；“是非奚以辨”则以反问，指出没有赏罚依据，是非又凭什么分辨。两句直击朝廷用人制度的问题，赏罚不明、是非难辨，批判力度进一步加强。“遂令拂衣归，安使来者劝”，“遂令”表结果，因赏罚不明、未被任用，任处士“拂衣归”，愤然离去；“安使来者劝”则反问，这样的情况怎能让后来的人才受到鼓励前来。此句写出任处士的结局，也点明这种现状对人才的打击，表达诗人的惋惜与批判。“嗟吾笔与舌，非职不敢谏”，“嗟”字开篇，满含感慨，“吾笔与舌”指自己的文辞与言论；“非职不敢谏”则表明因自己职责所在，不能随意进谏。此句以自我受限作结，既流露对朝廷弊端的无奈，也让前文的批判更显真实，不是妄议，而是发自内心的担忧。