xún

寻

liù

陆

hóng

鸿

jiàn

渐

bú

不

yù

遇

唐代诗僧

皎然（720～795？），唐代诗僧。俗姓谢，字清昼，湖州长城（今浙江长兴）人。自称为南朝宋谢灵运十世孙，与颜真卿等交往密切，与陆羽等过从唱酬，广开诗会。其诗多送别酬答之作，情致闲适，语言简淡。所撰《诗式》论述诗歌法式，标举意境，提示作诗技巧与方法，兼评历代诗作，开以禅理论诗之先河。代表作品有《诗式》。

1. 主题及内容介绍

这是一首五言律诗，也是一首访友诗。全诗描绘了寻访友人陆羽不遇的过程，展现陆羽高洁不俗，刻画悠闲隐士形象，传递乘兴而来、兴尽而返的情趣，表达对陆羽高人逸士襟怀与气度的赞美。

2. 写作手法

用典：“近种篱边菊，秋来未著花”，化用陶渊明爱菊之典。陶诗多以菊衬隐逸，此句正用菊之象征，却写秋菊未开，少了陶诗中菊开的悠然，反添幽寂；又似反用陶公“采菊东篱下”之境，以未著花的菊，营造出不同于陶诗的清寂氛围。正用与反用交织，借菊的意象，凸显陆羽隐居环境的幽僻，侧面映现其隐士风神，让幽僻之境与人物品格相融。烘托：“扣门无犬吠，欲去问西家”，先以“扣门无犬吠”呈现居所的寂静，衬出陆鸿渐隐居环境的清幽；接着“欲去问西家”的行动，借西家之口，衬托出陆羽高蹈尘外的形象，从侧面烘托出诗人寻人不遇后的无奈与对陆鸿渐行踪的探寻，强化了隐居之地的僻静以及诗人的怅惘之感。

3. 分段赏析

首联：“移家虽带郭，野径入桑麻”，短短两句，为读者勾勒出一幅独特的隐居图景。“带郭”二字，点明陆羽新居的地理位置，离城并不遥远，可紧接着“野径入桑麻”一转，便将视角引入了乡间特有的景致之中。“野径”，是蜿蜒于田野、少有人行的小路，它通向的“桑麻”之地，满是田园气息，远离城市的喧嚣与纷扰。这让我联想到陶渊明“结庐在人境，而无车马喧”的诗句，陆羽的居所虽在城郭附近，却因这“野径”“桑麻”，营造出一种幽静的氛围，仿佛与尘世隔绝。从诗人的角度看，他沿着野径探寻，一步步深入桑麻丛中，这个过程本身，就带着对友人隐居生活的好奇与向往，也让陆羽超尘绝俗的生活志趣，还未正面描写，便从环境中隐隐透出，为后续塑造隐士形象埋下了伏笔。颔联：“近种篱边菊，秋来未著花”，把目光聚焦到陆羽住宅外的菊花。“近种”说明这些菊花是陆羽迁居后不久才栽种的，时间并不长，所以到了秋天，“未著花”，尚未绽放。这看似平淡的描写，实则暗藏妙处。秋季本是菊花盛开的时节，可这里的菊花偏偏未开，少了繁花盛开的热闹，却多了一份静谧与清寂。同时，菊花在古典诗词中，常与陶渊明关联，象征着高洁、隐逸的品性。陆羽篱边新种未开的菊花，正像他本人一样，带着初入隐居生活的清寂，也映射出他如陶渊明般超尘绝俗的隐士品性。诗人访友时看到这样的景象，对清幽环境的感知，对友人隐士生活的体会，都融入这两句简洁的描写中，让隐士形象愈发具体可感。颈联：“扣门无犬吠，欲去问西家”，情节在此出现转折。诗人满怀期待地敲门，却无人应答，甚至连犬吠声都没有，“不遇”的失落感瞬间袭来。可诗人并未就此离去，而是“欲去问西家”，这一个举动，蕴含着丰富的情感。一方面，体现出诗人对寻访陆羽的执着，即便敲门无果，仍想通过西邻探寻友人踪迹，把那种思慕之情、不遇的惆怅，通过这一行为具象地展现出来；另一方面，从侧面烘托了陆羽的形象——他的行踪不定，常远离居所，融入自然之中，才会让诗人敲门无人应，只能求助邻居。这联写法巧妙，没有直接去刻画陆羽的模样、性格，却通过“扣门无犬吠”的空寂，“问西家”的辗转，让陆羽高蹈尘外、自在随性的品格，在这寻访的波折里，悄然地展现出来，正契合了禅宗“不着一字，尽得风流”的意境，于含蓄中见真意。尾联：“报道山中去，归时每日斜”，以西邻的回答收束全诗。“山中去”，清晰点明了陆羽的行踪，他又往山中探寻自然之趣了。而“归时每日斜”的“每”字，尤为生动，它活灵活现地勾勒出西邻说话时的神态——或许带着一丝对陆羽整日流连山水的不解，又或许是习以为常后的平淡叙述。但从这回答里，我们能深刻感受到，陆羽全然不以尘事为念，把身心都沉醉在山水之间，享受着自然的馈赠。这种生活状态，凸显出他作为高人逸士的襟怀与风度，远离尘世纷扰，只愿与山水相伴。诗人借西邻之口，不仅交代了寻访的结果，更让陆羽的形象在“归时每日斜”的悠然节奏中，定格成一个超脱尘世、寄情山水的典型隐士模样。至此，全诗“乘兴而来，兴尽而返”的情趣，也在对陆羽高士风度的呈现中，自然地落下帷幕，让读者在品味寻访过程的同时，也深深领略到隐士生活的清幽与自在。

4. 作品点评

这首诗前半写陆羽隐居地之景，后半写不遇情形，皆未直接着笔陆羽，却为咏人。偏僻住处、篱边未开菊、无犬吠门户、西邻述行踪，刻画出陆羽疏放不俗。全诗四十字，语言清空如话，自然流畅，别有隽味。

# 五言律，八句不对，太白、浩然集有之，乃是平仄稳贴古诗也。僧皎然有《访陆鸿渐不遇》一首云：（诗略）虽不及李白之雄丽，亦清致可喜。

明杨慎《升庵诗话》卷二

# 钟云：不遇之妙，在此二语，不须下文注明（“近种”二句下）。

明钟惺、谭元春《唐诗归》

# 默庵云：寻（首二句下）。不遇（“叩门”句下）。

清殷元勋、宋邦绥《才调集补注》

# 只如未曾作诗，岂非无字禅耶？

清黄周星《唐诗快》

# 极淡极真，绝似孟襄阳笔意。此全首不对格，太白、浩然集中多有之。二公皆古诗手，不喜为律所缚，故但变古诗之音节而创为此体也。

清黄生《唐诗摘钞》

# 与古意稍远。

清王谦《碛砂唐诗选》

# 上四句“寻”字，下四句“不遇”。诗至此都无笔墨之痕。

清何焯《唐三体诗评》

# 通首散语，存此以识标格。

清沈德潜《唐诗别裁》

# （五律）又有通体俱散者，李太白《夜泊牛渚》、孟浩然《晚泊浔阳》、释皎然《寻陆鸿渐》等章，兴到成诗，人力无与；匪垂典则，偶存标格而已。

清沈德潜《说诗晬语》

# 此诗晓畅，无待浅说，四十字振笔写成，清空如活。唐人五律间有此格，李白《牛渚夜泊》诗亦然。作诗者于声律对偶之馀，偶效为之，以畅其气，如五侯鲭馔，杂以蔬笋烹芼。别有隽味；苦多作，则流于空滑。况李白诗之英气盖世。此诗之萧洒出尘，有在章句外者，非务为高调也。

近代俞陛云《诗境浅说》

# 似孟公。

清姚鼐《五七言今体诗钞》